沖縄「基地・環境問題」の総合口コミ掲示板サイト

泡瀬干潟の埋め立てについて思っていることがあれば、気軽に書いてみてください。

このトピックを・・・
アラート設定	削除依頼
※メッセージの削除依頼は投稿者の右にある をクリックして下さい。

スポンサーリンク

スポンサーリンク

表示件数 : 10件 | 15件 | 20件

新着順 | 書き込み順 | 前のページを表示 | 次の 10 件を表示

39 反対派よもっと騒げ
投稿者：いやじゃ [211.16.116.35] 投稿日時：2004/11/12 23:45:36

せっかく期待していて見ない間にもっとおもしろい反論があると思ったのに！
誰かは時代遅れと自身をもって言い切っていますね。
ビジネスはロケーションてか？
かわいそうに・・・
東海岸は何もしてはいかんちゅうのか？
台風ｎ

40 つづきじゃ
投稿者：いやじゃ [211.16.116.35] 投稿日時：2004/11/13 00:34:30

東海岸がビジネスにならないのかい？
県総合は？具志川の周りにはさとうき畑しかないジャスコやヤマダ電機は？
ロケーションと言う言葉でビジネスを考えるのも悪いとは言わないが、
落ち目のパリーグや競馬場に目をつけ地位も株価も上昇の人もいるんだぞ。
話を戻すが台風の被害は東海岸だけなのかい？(台風の進路によって沖縄本島でもその時によって違うだろ）
泡瀬のヨットハーバーや漁港は台風が来るたびに船が転覆するの？
冗談じゃないよ、何を根拠に言っているのか解らん
今までのコザは基地に依存していたが、これが円高等さまざまな影響によって通用しなくなっている。
だから今沖縄市は厳しい状況です。
泡瀬の開発は基地経済からの脱却という新しい沖縄市を目指したいと言う意味があるんですよ
最初にも言ったけど基地が返還されれば良いのだが
現実として嘉手納基地は一部でも返還可能か？
返還可能であればそこに商業地、公園、農地、工業用地等考えれば良い
何も無かった頃の海洋博と今の泡瀬の開発では次元が違い比べる事事態が変だと思うよ
しかし沖縄市は今のままではいかん。

41 埋め立てでBUS???
投稿者：up ur uss [218.40.170.194] 投稿日時：2004/11/15 10:41:10

ビジネスにならないとは言わんが安易な構想で賛成できないって事。
そりゃジャスコにしろ山田電気にしろMTKリサーチにもとずいてBUSしている訳で
勝算がなければ出店はしないだろう。アクセスにしろアワセの埋め立て予定地よりは
はるかに好条件。現在のところ。。
しかし時代は流れる物で、街だって変わっていく。街にもBUSにも
ライフサイクルがあり発展し衰退するんですね。
東京のごだい場だっけ？そこのモールは5年に一度大掛かりな改装をしています。
それでも勝算がなければ撤退。簡単です。そして新しい場所、アイディアで勝算のあるBUSを
展開する訳です。要らなくなった店舗はサラチに戻してリセット。資本があれば簡単です。
しかし埋め立てをしてそこでBUS、本当に勝算はあるのでしょうか？それに
失敗や計画の見直しを企業レベルの責任で解決できるものなのでしょうか？
ジャスコも山田電気も運営が思わしくなければその場所から綺麗さっぱり居なくなるでしょう。
そして空き地が残るだけです。金銭的な負担で解決するんです。
沖縄市はその事業の責任を100％とれると言うこと？アワセを元どおりのかたちで返してくれますか？
技術的にも金銭的にも不可能と判ります。それでも無謀な計画を推進したければ市民、県民の意見をきけばいい。
沖縄市は住民投票でもなんでもして将来の沖縄市、将来の沖縄県に本当に価値のある事業を進めるべきであると思います。
十分論議されてからでも遅くないでしょ？これはBUSではあたりまえのプロセス、MKTリサーチそのものですよ。
見切り発進をしようとするから猛反対派がでるんです。
私たちの税金、みんなの自然に影響を与えるプロジェクト、
もっと慎重に考えよう。人工物、コンクリートの沖縄に観光客は魅力を感じますかね〜？

42 どこに根拠あんの？
投稿者：は？ [220.57.28.51] 投稿日時：2004/11/15 19:37:53

up ur uss へ
日本語変だが、理屈も変。
民意とは、沖縄市市民が選んだ市議が市議会で反映されるもの。
住民投票は、市議会で圧倒多数で否決されている。通常これを民意という。
民意というならば、市長や市議会に対し、リコールや反対派の市議を選出すればよい。
自分の考えていることが、民意と考えるな。
民意をネットで調べてみろ。すぐ分かるはずだ。

43 ・・・・
投稿者：とくめい [210.148.252.42] 投稿日時：2004/11/15 19:38:08

おきなわへの観光客はコンクリートで出来た
建造物を見に来るのか、それとも自然を見に来るのか？


埋め立てで地元の人がどれだけ嫌な思いをするか・・？


生物への影響は・・・？

44 ・・・・
投稿者：は？ [220.57.28.51] 投稿日時：2004/11/16 19:19:49

地元の民意は？
地元の人がどれだけいやな思い？（意味分からん）
先ほど述べたように、民意は、沖縄市の市議会で形成されるもの。
それが、議会性民主主義という。
生物の影響を最大限減少させて造成する。
生物の話をするならば、人間がいない方がいい。
諸悪の根元は、人間が島に生活して、汚れを出していること。
そもそも、自然保護を訴えるのであれば、移動は徒歩もしくは自転車。海上移動は飛行機ではなく船ですれば？
今の世の中で、そんな悠長なこと言っていられるの？
いい加減、理想を掲げても、今の沖縄の現状を見れば、それが絵に描いた餅であり、今現在生きていくことに問題を抱えている人に鞭をうつ現状を知るべき。
ナイチャーが地元の現状も知らないくせにあびたい放題するのは、新石垣空港を見ていると良く感じる。
生活のために、地元がほしいと言っているのをナイチャーが反論するな。反論するなら、今の仕事を捨てて、ここに来てから現地で、職を見つけて（見つけるまで、ここにいて）議論すべき。

45 !!
投稿者：普通に！ [220.109.8.150] 投稿日時：2004/11/16 19:25:22

埋め立てはんたぁい！

46 言わせておけば・・・
投稿者：とくめい [210.148.252.42] 投稿日時：2004/11/17 17:25:09

俺は民意がどうのこうのとかいってんし！
しかも１５だから車運転できんし！
しかも泡瀬に住んでるし！！干潟の目の前にな！
小学生のころ遊んでた海に橋ができて、重機が運ばれて、
埋め立てられるのみて耐えれるとでも思ってるば？
しったかーすんな！！あんたこそ地元の現状わかってないやし！
前まだいた鳥が、ここ２、３ヶ月ぜんぜん見てないんだけど？
しかも地元の半数以上が反対してるの知らんば？かってに賛成にするな！！！

しかも、泡瀬干潟埋め立て計画のほうがはるかに
理想を述べていると思うんですけどねぇ？わざわざ理想のために干潟がなくなる
とか、フラーやっし！「生物への影響を最大減少させて構造」？影響がまったくないほうがいいだろうが！！
「生物の話をするならば、人間がいない方がいい」？
この世界は生物からバランスが取れてるんだよ！だから生物の話してるんだろ？まさかこの世界がヒト中心とかいわないよな？
「人間が島に生活して、汚れを出していること」？もともとこの島には昔からヒトがすんでたじゃねーか！意味わからん！！だったら
昔からこの島にはヒトが住むべきではなかったとでもいいたいわけ？

成功したとしてもいつかは地球規模の汚染がでる可能性も無いとは言えないでしょ？失敗してからじゃ遅いのに・・

47 言わせてもらおう
投稿者：有権者（は？） [220.57.28.82] 投稿日時：2004/11/17 21:37:17

君が、どれだけ声を挙げようと、選挙権の無い君には、沖縄を任せられないのである。
君は、本当の意味で、沖縄の実情を知っているのか？
中３もしくは高１で、世間を知っているのか？そもそも、その知識は、君のとてつもなく限られた対人関係等で形成されていないか？
しったかー？
君の数倍生きている人間である。そして、悪しきことを繰り返し、それが故に、人間がいなくなれば環境問題は解決すると言っている。
君がどういう生活をしているかは知らない。しかし、君がもし学生であるとしたならば、自分の足で踏ん張って生きている段階になって議論したい。
もし、君が、独立して、沖縄で生活しているというのならば、もっと深い議論を交わしたい。
だが、親の傘下に居ながら、生活や環境問題に口をつっこむな。
君は、まだまだ、一人前の人間として議論に参加できる立場にないことを理解すべき。
沖縄が、どれほど苦しみ、苦しまされた民族であるかを勉強したならば、君のような偏った発言が出てくるとは考えにくい。
なぜ故に琉球国が中国と日本の狭間にありながら、あれだけ長きにわたり繁栄できたのか？
そういったところも、勉強しなさい。すべてが、バランスに成り立つもの。
以上、汚染された大人の発言であるが、それが、いわゆる民意である。

48 追加として
投稿者：有権者（は？） [220.57.28.82] 投稿日時：2004/11/17 22:07:54

あなたの先生が教えたことで、以下の項目で公平にあなたに情報を与えていますか？今の沖縄の教育問題が反映されていると感じたので。
１．教育において、子供が自分の判断で、将来に判断する上で、情報を与えることは重要であるが、今の教職員は、自分の感情を学生に植え付ける目的で環境問題を取り上げていないか？

２．学生の職が無くなるかもしれません。と説明がありましたか？

３．天皇、自衛隊、米軍基地と環境問題を並列に扱っていませんか？

４．この事業の問題を挙げた先生が、それによる県民のメリットを挙げましたか？
つまり、現在の沖縄の教育問題をすくなくとも、県民がこれ以上生活苦を受けないために。どうしたらよいのか？？？？？
ただそれだけ。それを判断するのは、有権者が沖縄市長や沖縄市議会を動かさなければ、負け犬の遠吠えにしかならないことを理解すべき。
４．沖縄の現状を説明した上で、どのような問題があり、この開発事業によりどのような受益がありトータルとしてどのようなことが考えられる。