沖縄「基地・環境問題」の総合口コミ掲示板サイト

日本の憲法は米国による占領統治下において作られた、いわば
占領軍が押し付けた憲法です。「たとえ占領軍に押し付けられ
た憲法であっても、それが内容的にすばらしい憲法であれば、
われわれはコレを守っていくべきなんだ」という意見もあるか
もしれません。しかし考えてみてください。この憲法を日本国
民に押し付けた当の米国の国民には「人民が武器を保有しまた
携帯する権利」が付与されています。コレはどう考えたらいい
のでしょうか？
私には「日本人には身を守る権利を与えない」と言われている
ような気がしてなりません。

==========================================================

日本国憲法　第九条
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際
紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持
しない。国の交戦権は、これを認めない。


アメリカ合衆国憲法　修正第二条
規律ある民兵は、自由な国家の安全にとって必要であるから、人
民が武器を保有しまた携帯する権利は、これを侵してはならない。

このトピックを・・・
アラート設定	削除依頼
※メッセージの削除依頼は投稿者の右にある をクリックして下さい。

表示件数 : 10件 | 15件 | 20件

新着順 | 書き込み順 | 前のページを表示 | 次の 2 件を表示

15 投稿者：ピース吸うやー 投稿日時：2004/02/14 23:36:00

>>14
>これはサマワの住民にはいい事と思います。しかし他の地域の人たちから見てはどうでしょう？
>他の民族は援護を受けているというのに自分の地域は何も援助が無い!!
あ、それ、民族単位で考えるのが既に違うと思うよ。あっちの人は多民族社会を数千年経験してるから、地理的要因をまず考えるはず。
サマワ近辺はテロが少ないし、デカくて強いオランダの兵隊も守りについてるから安心、みたいな感じじゃないかな。
羨ましいと思ったら、まずは過激派を〆る! というのがヤーパンの軍隊に来てもらうための、あっち流の思考経路だと思う。

スポンサーリンク

14 投稿者：とくめいさん 投稿日時：2004/02/11 15:20:00

＞＞イラクで自衛隊が道路や給水施設を直してる分には、日本とイラクの各民族との間の友好関係が深まるだけで、悪い要素は無いと思う。

これはサマワの住民にはいい事と思います。しかし他の地域の人たちから見てはどうでしょう？
他の民族は援護を受けているというのに自分の地域は何も援助が無い!!
したがって劣等感などから民族間の調和がとれなくなってくる恐れもあります。
自分が今大切と思うのはイラク全体が一つになる事と思うんですが・・・

11 投稿者：ピース吸うやー 投稿日時：2004/02/10 02:20:00

あのな、君ら、ごっちゃにしてるよ。
日本の憲法の9条で規定してるのは、国家としての交戦権の話。
国際法に則って言うと、正規軍vs正規軍の場合だけに限った話になる。
一方、米国の憲法の修正2条が言うのは、それこそ列車強盗だとかならず者のブッシュ一家みたいな連中に対しての、住民としての自衛権だ。
一緒くたに論じるのは乱暴だと思う。
俺自身は、現行の日本国憲法第9条はなかなかイイと思ってるし、変えなくても自衛隊OK国際貢献OK今回のイラク「派兵」+自衛のための戦闘OKだと思っている。

スポンサーリンク

9 投稿者：とくめいさん 投稿日時：2004/01/23 22:26:00

質問ですけど、なんで８番は自衛隊が必要ないと言っているのですか？
必要ないと思う理由を教えてください。
それと、「アメリカの悪い面、良い面」というのを詳しく教えてください。
トピには説明されている所が一文も無い物ですから。

8 投稿者：匿名 投稿日時：2004/01/23 18:08:00

じゃあ自衛隊なんか作らせる必要なかったんじゃない？それと、良い面、悪い面って分かりやすく説明してることぐらい気付いてよ。このトピは君だけが読んでるんじゃないんだよ。

スポンサーリンク

6 投稿者：匿名 投稿日時：2004/01/23 14:43:00

アメリカが悪い奴だとしても、よい面もあるさ。その良い面が今の憲法を作ったこと。良い面を吸収して何が悪いの？それとGHQの管理下当時、日本側が提示した憲法草案にも戦争法規は書かれていたんだよ。有名だよ。五番は視野が狭いよ〜

4 投稿者：とくめいさん 投稿日時：2003/10/23 22:02:00

変える必要性を述べろ
何をどう変えたいんだ？
俺はこのままでいいと思う。

3 投稿者：とくめいさん 投稿日時：2003/10/23 19:57:00

なぜ憲法を変えてはいけないのか自分には理解できない。押し付け云々は別としても50年そのままの時点でおかしい。時代は変わっていくものだし、国民の意識や環境も変わるのだし変えて当然です。あの実直なドイツでさえ戦後50回以上憲法を改正してる。また９条改正反対を唱えるのは政治的イデオロギー的反対であって、正常な人間が（９条の精神を世界に広めよう）などとのたまうはずがない。広めて平和になるなら国連も北朝鮮も存在しない。ものごとを単純かつ色眼鏡をかけずに見たほうがいいと思う。先生がすべて正しくないようにすべての
反権力が正しくかっこいいのではない。

2 投稿者：とくめいさん 投稿日時：2003/10/22 21:47:00

でもさー拳銃とか持ってたら犯罪が急増しそうなんですけど。
せいぜいスタンガンとかでいいんじゃないすか？
周りの人が拳銃持ってたら物騒なんだよね。想像してみ。

1 投稿者：>>1 投稿日時：2003/10/22 18:55:00

日本の憲法は米国による占領統治下において作られた、いわば
占領軍が押し付けた憲法です。「たとえ占領軍に押し付けられ
た憲法であっても、それが内容的にすばらしい憲法であれば、
われわれはコレを守っていくべきなんだ」という意見もあるか
もしれません。しかし考えてみてください。この憲法を日本国
民に押し付けた当の米国の国民には「人民が武器を保有しまた
携帯する権利」が付与されています。コレはどう考えたらいい
のでしょうか？
私には「日本人には身を守る権利を与えない」と言われている
ような気がしてなりません。

==========================================================

日本国憲法　第九条
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際
紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持
しない。国の交戦権は、これを認めない。


アメリカ合衆国憲法　修正第二条
規律ある民兵は、自由な国家の安全にとって必要であるから、人
民が武器を保有しまた携帯する権利は、これを侵してはならない。