44
４３
投稿者：４４ [61.199.21.195]
投稿日時：2005/12/24 22:59:18 |
| ウケを狙ったとか？ｗ |
| |
43
42へ
投稿者：へげもん [221.248.0.11]
投稿日時：2005/12/24 22:56:14 |
楽しんでいただけたようで何よりです。
４０でしたね。
|
| |
42
笑
投稿者：４２ [61.199.21.195]
投稿日時：2005/12/24 22:50:44 |
| ３９は、へげもんだよ（爆笑）♪ |
| |
41
３９へ
投稿者：へげもん [221.248.0.11]
投稿日時：2005/12/24 22:48:27 |
＞事件現場にいなかった裁判官が検証なんかできるわけないじゃん
ということは、世界中のどこにもまともな司法制度などない、と言うことですね。
アウトローとして認定して欲しいですか？ |
| |
40
３９
投稿者：４０ [61.199.21.195]
投稿日時：2005/12/24 21:41:20 |
事件現場にいなかった裁判官が検証なんかできるわけないじゃん。
事件後、現場まで行って検証したわけでもないし。
思いつきと思い込みで判決を出してるだけさ。
日本の司法制度なんて適当でいい加減なもんなんだよ。
|
| |
39
３１，３４，３６へ
投稿者：へげもん [221.248.0.11]
投稿日時：2005/12/24 21:35:25 |
証言が何万件あろうと、検証なしに採用する裁判官はいません。
ところで、赤松隊により集団自決を命じられたという証言はいくつあったのでしょうか？ |
| |
38
日本の司法制度では
投稿者：物的証拠がなくても [61.199.21.195]
投稿日時：2005/12/24 21:24:16 |
状況証拠のみで有罪とします。和歌山カレー事件がその典型。
以上 |
| |
37
ふむ。
投稿者：佐倉河 [219.34.88.172]
投稿日時：2005/12/24 21:05:20 |
＞証言を取れれば、司法の場においてもそれは有罪となる。
日本の司法制度では、証言のみで物証が欠く場合、証拠不十分として訴えを
棄却します。
何故なら原告の証言も被告の証言も、法廷においては等しい価値しかないからです。
それを裏付ける物証なりがあれば証言の重みも増しますが、証言だけでは何千人もって
来ようが重みは変わりません。
裁判は原告対被告の多数決で決まる訳ではありませんし、人数が多ければ有罪など
前近代的な発想です。
そして、司法機関とは事実を法に照らして判決を下す国家機関ですので、事実を
確認する手段が無ければ、日本国憲法第31条「何人も、法律の定める手続に
よらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。」
により推定無罪の原則が適用されます。
例えば死体無しに殺人罪が適用されることが無いようなものです。
あくまで訴状に書かれた「事実」があるかどうかが問われるのです。
※「推定無罪（Assumed Innocence, Presumption of innocence）」とは
各種の国際法にも明文化された近代法制に定められた原則の一つです。
また仮に訴訟を起こし、国などを相手取って己に有利な法律効果の発生を
求める者（原告）は、要件となる事実について証明責任を負います。
そこで万が一、当事者双方の主張が一致するならば、それをして前提事実と
認められる可能性はゼロではありません（但し民事訴訟なら）。
しかし双方の主張が食い違った場合、前提事実の存在さえ認められることなく
そのまま証拠不十分となる公算が高いでしょう。
＞よく考えなさい。
お互いにね。 |
| |
36
数百人もの
投稿者：判例 [61.199.21.195]
投稿日時：2005/12/24 20:14:50 |
証言を取れれば、司法の場においてもそれは有罪となる。
よく考えなさい。 |
| |
35
水掛け論は検証しないときに発生する
投稿者：佐倉河 [219.34.88.172]
投稿日時：2005/12/24 20:08:50 |
＞彼らが全員嘘を言ってるわけないじゃん。
それはただの信仰であって、史実を何ら担保しません。
「俺がそう思うから正しい」と言っているようなもので、少なくとも
掲示板で語るには不向きですね。 |
| |
掲示板メッセージ検索
