333
・・・何といってよいのか
投稿者：碧海 [219.96.154.53]
投稿日時：2007/07/04 19:30:53 |
具体的にミサイル全部止める手段なんて今のところ全くないから、結局打った国包囲的に脅すしか方法ないってのも…
悲しいですけど何ともなりません。あえてできることとすればミサイル飛ばなさそうな所に移民するとか。
しかし本当に金(ドル)とかアメリカ本国生活そのものを人殺しに費やしてる人の多いこと!
正直阿部内閣が武力行使認めるようにしているのもアメリカの計略で北朝鮮の敵(とゆーか先手犠牲役)として目立たせるようにしているとしか考えられん。
日本盾役にするつもりなのか…
|
| |
332
んー
投稿者：校 [203.78.243.204]
投稿日時：2007/06/19 23:22:19 |
私なりに知りうる限りのことで答えると
・具体的に何をするのか。
まず相手国のミサイル発射基地などの日本をターゲットに発射するであろうミサイル発射施設を破壊する。
そして第二次の攻撃をすることができるという意思を見せる。 くらいでしょうか？
・日本はずっと平和なままなのか。
あまりわかりませんが、相手国と敵対するのですから確実に平和ってわけじゃないでしょう。積極的自衛権を行使せずにミサイルどばどば撃たれてイージス艦とかの迎撃能力をうわまわれて火の海になるよかましですがね。(実際旧ソ連の米海軍などへの攻撃方法はミサイルでの飽和攻撃でしたし）
・敵対する諸国はどのように対応を変化させるのか。
日本を攻撃する意思を見せている国に直接的・・・間接的に協力してたらその周辺諸国の、周辺の国と国連が黙ってないでしょうね。なのでたぶんとりあえず黙ってみてたりするんじゃないでしょうか？その相手国がどこの国かによりますがね。
造船技術などは結構戦時中の技術が役立ってるんですよ〜
戦艦大和って知ってますよね？あれ作った人達は戦後に民間企業に身をうつして大型タンカーとかに技術を生かしてたみたいですよ。
大和も巨艦巨砲主義の代表みたいな大型艦ですから。
あと溶接によるブロック工法という技術があるんですが、戦時量産の海防艦とかに使用されていて、太平洋戦争前からの技術だそうです。 |
| |
331
こんばんは
投稿者：。。。。。。。 [218.113.228.116]
投稿日時：2007/06/19 22:31:25 |
私は積極的に自衛権を行使していいことはないと思います。
でもあなたは絶対に必要だと考えていらっしゃるようです。
質問をシンプルにしたいと思います。
シュミレーションで考えてみたいからです。
日本が近隣諸国からミサイルで狙われています。
そこで「積極的に自衛権を行使できる」ようになりました。
そこで「積極的に自衛権を行使する」ことについて
・具体的に何をするのか。
・日本はずっと平和なままなのか。
・敵対する諸国はどのように対応を変化させるのか。
皮肉でも嫌味でもありません。
ただ、私が納得できるヒントか得られるか知りたいです。
校さんへ
戦中の技術が役に立ったものは結果的にたくさんあるでしょう。
しかしそれ以上に失ったものもたくさんあるでしょう。
造船技術は戦争がなかったら本当に進歩しなかったのかな。
消極的自衛権なんてあるかわかりませんよ。
問われた形で答えただけなので鵜呑みにしないでね〜。
|
| |
330
.
投稿者：校 [203.78.243.204]
投稿日時：2007/06/13 23:34:52 |
：さんのはとても参考になりました＾＾ありがとうございます。
。。。さんへ
日本の技術力は戦争があったからこそ持ちえたもではなかったか？という問いがあればその答えはNOです。
もし戦争が無ければ日本は古代から受け継いだ歴史ある物品や建造物を失うことなく、
戦争が費やし消し去ってしまった人命や自然や技術や時間の分だけもっと発展する事ができたでしょう。
一応、日本の戦後の造船には戦中の船を作った技術が大いに役立ってますよ。
あとそのほかの意見は「消極的自衛権」の話以外は結構参考になりました。
|
| |
329
続き
投稿者： [203.211.240.25]
投稿日時：2007/06/11 20:45:22 |
【相手の譲歩を前提に入れた軍事力威嚇の保持は出口の無い不毛なものです。】
銃をおろしてくれ、こちらも攻撃したくないんだ。 これは十分なほど、しかもそれ以上に態度で示しているかと思われますが？
相手に善意を求めるのもいいのですが、必ず善意で返してくれるとは限りません。
善意で返されない場合の結果も考える事も自衛でしょう。
返還領土が不安定な場所にあった漁船を武力で攻撃し、漁民を武力で抑留し、原子力潜水艦で領海を侵犯。
銃を持つのはやめろ、さもないと撃つぞの態度ならとっくに武力衝突が起きています。
これらをあくまで「部分」としか扱わないのであれば、その姿勢こそ基地反対派の弱点にあります。
部分としての基地撤去・を求め、諸外国全体が絡む問題を包括しての問題提起を軽視し。
全体からみた諸外国の問題には部分として見るのは責任が無いと主張する。逆転現象が見事に発生している。
全体から見た主張・部分を絡めた主張を同時に展開する事ができない。そういった姿勢なので人間の鎖は繋がらないのではないですか？
訴えてきた態度を一歩引いた立場から見ないで、参加してこなかった人を政治に無関心と切り捨ててしまえばそれこそ思考停止です
【自国軍事力の増強抑止の真逆の指摘】
過去レスでも上げたように、自衛レベルが底上げされるのは周辺諸国の状況と連動していきます。
軍事提携でノウハウを叩き込まれる＝軍事力の増強
防衛するのであればこれは当たり前の考え方です
迎撃ミサイル一発で安全が保たれるのであれば軍事力はいりません。
世界中が平和なら軍事力はいりません。
周辺諸国との武力差異を集団的であたるか？自国力だけであたるか？
どちらが軍事力をより必要としますか？
【戦争善悪】
そうです、戦争に善悪なんてありません。攻め込んだ側が善であり、攻め込まれた側が悪
追い込んだ方が悪であり、追い込まれたほうが善なんて２極論化はないでしょう
正義を謳えば正義になるなんて考え方は幼稚園のお遊戯まででしょう
無理を言っては攻め込む国があり、外交を軽視する国が確かにそこにある
だからこそ外交努力と国防の両輪をもってあたるべきでしょう？
これも過去レスで質問したことですが
イラクが中国並みの軍事力があればアメリカは戦争をふっかけたでしょうか？
外交努力により中東一帯が一枚岩になっていればアメリカは戦争をふっかけたでしょうか？
もしこれらの努力をイラクが行えば貴兄はそれを積極な集団的自衛権の行使だと疑問視するのでしょうか？
【武力放棄に関して】
俺の言葉に希望を見出してもけっこうですが、具体性のない希望では現実は打破できません。
そうです。武器は地雷ではありません 核ミサイルも武器です
譲歩していないと言われたので事例をもってあげましたが、クラスター問題のみ日本が譲歩していないとはなりません。
周辺諸国が足並みをそろえてこそその効果が発揮する条約のなかで、参加の意向も示さない周辺諸国がそこにある状況
はたして日本と周辺諸国は同等でしょうか？
【ジュネーブ条約を守らなくてもいい国】が隣国にあるなかで果たして日本と周辺諸国は同等でしょうか？非武装地域を宣言しようとも、その根拠を守らない国に対してはまったくの無意味です
地雷も廃棄せずに、条約にも加入しない国があるなかでなぜ日本だけが譲歩していないと批判されなければいけないのでしょうか？
【外交の失敗の先に戦争】
同意です。
だからこそどうしても自衛するための武力保持が求められるのです
疑問視されているミリタリズム＝国防。
外交の失敗の先に戦争と認識しているのであれば、なぜ国防に武力を用いるのに疑問視に繋がるのかその思考パターンに疑問視です
剣の柄ではなく核ミサイル発射ボタンに手が届く国がある。
その国の近くで自衛の為の武力保持に疑問される国がある
それに積極的に戦える姿勢を示せば向こうもそれに反応して身構えるのでは？との事ですが
ソ連が保持している核に対して中国は、日本が核に対して自衛手段で武力を持つのは問題ないとした状況が過去ありました。
しかし中国の核開発が完了した現在は日本の軍事力増強に苦言を呈してきます。
相手が身構える身構えないは状況によりけりで、必ずしも単発的な理由で相手が身構えるとは限りませんし、その逆も考えられます
国際的に認められて発言権があっても、フィリピン、ベトナムとの領土を武力で威圧しつづける。
国際的に認められて発言権があっても、ダライ・ラマはいまだにチベットには戻れないでいる。
基地反対派は軍事力を批判するためにイラクは取り上げても、同じ軍事力の結果の上記の件は同時に訴えない。
【世界中がその動きに対してけん制する意思をみせるはずです】
これも疑問符だらけです。イラク戦争で何をみましたか？
周辺諸国は意思表示ぐらいはするでしょう
しかしその意思は実際に防衛という現実行為にはなりえません
人々の願いや意思が銃弾を跳ね返し、核を撤去させることはできません
正義の味方もピンチを救ってくれるヒーローもいません
イラクへのアメリカの態度に批判した国々が実際にイラクを守りましたか？
外交努力に最善策を求めるのは当然ですが、その結果で発生する事態に対しての手段も持たなければならない
最終的に守ってくれるものは、そこに住んでいる人たちとその国であり、それを奪われないための
努力が自衛なのです。
【戦前の教育感と現在の教育のあり方】
これに関しては集団的自衛権の積極的な行使とは別枠の話になりますので
申し訳ありませんが、要点が分かりにくくなりますのでスルーさせていただきます
【結局は何が言いたいかと問われれば？】
消極的自衛権＝国防産業・戦えるけど戦わない意思表示
積極的自衛権＝軍事力行使・軍事力増強
といった位置付けにはなりません
これらの方法を含め自国・自国民を守る行為全体が自衛権なのです
その当たり前の権利を積極的・消極的と分ける事はありえなく、守るための権利は全力で積極的
に行使するのが大前提になります。
もし説明する人間が？
「ある程度に集団的自衛権・個別的自衛権は行使しますよ」
なんて言ってのければそれこそが大問題です
俺だってヘリ事故に対して当たり前の抗議をした県知事をサヨク呼ばわりするエセウヨクには腹立ちます。
沖縄に基地を置いてやり経済効果が上がったんで感謝しろと言わんばかりのエセ保守とやらにも腹が立ちます。
愛国を叫びながら日米地位協定にはスルーするエセ愛国者とやらにも腹が立ちます
そんなに基地をありがたれと言うのならば「ぎぶみーFUTENMA」とデモ行進でもやればよろしいとさえ言いたい。
しかし一歩引いた立場から見てみるとどうしても必要な状況がある
その状況とは沖縄・日本を取り囲む周辺諸国から生じている事をよりよく認識していかなければならない。
そして基地という存在は【有益】にもなり得る存在であり決して【悪】では無いと認めることも必要
決して認めることができないというのであれば、代わりになる存在をもって提案していく心構えも絶対に必要です！
これだけはハッキリいいます。 いまの主張のままでの基地反対であれば絶対に広い支持は得られません。 |
| |
328
こんばんわ
投稿者： [203.211.240.25]
投稿日時：2007/06/11 20:42:10 |
【質問の中の俺の存在】
さて、俺の存在を問われていますが、リアルの世界では政治家や人をまとめる立場の人の発言には【責任と立場】は確かに存在し,それらを軽んじていると思われる方々も確かにいます
問うたら答える、答えたら問い返す。このやり取りは当たり前と認識しているので特別な驚きの感情は持っていません
違和感に感じる部分は、提示した問いの奥に「あなたの自身の存在」の人格を求める所にあります。
ポイ捨て常習犯がポイ捨てはダメと主張する。
お前が言うなと払いのければそこで終わり。
しかしポイ捨て常習犯が主張した問題は現実問題として考えなければいけない事である。
これはポイ捨て常習犯でもそれを拾う人でも提示している問題を考える材料を投げかけている部分は共通しています
俺が言いたいことはこれと同じ性格です
しかし、俺は俺自身の存在の証明を掲示板ではどうやっても証明できません。
ここに書き込んでいる俺は貴方かもしれませんし、貴方は俺かもしれません。
自作自演でやいのやいの騒いでいるだけかもしれません。
実のところ俺がリアルでは基地反対派であり、貴方が基地容認派かもしれません。
提示した問題の奧に人格・存在・立場といった主観で感じた違和感を求められても何を持って証明したらよいのでしょうか？
しかし今まで上げられた内容は【立場が不明】であろうと【誰が書き込んでいようと】確かにそこにある問題です
俺と貴兄のやり取りは【立場が不明】であろうと【誰かが書き込んでいようと】考えていかなければならない現実です
よって発言に俺の存在が感じられずとも問題は無いとしたわけです。
もちろんケースに寄りけりではあるのでしょうが
（前回と同じ事を言っているような気もしますが・・・・・）
貴兄が危惧されているのは、【一方的に教え込む状況】とそれを鵜呑みにするリテラシー無さから生じる【大衆意思】でしょうが
部分を持って全体となすと言う危惧と、発言の奥に垣間見られず、証明できない俺の存在・立場を一緒につなげて考えるのは筋違いであり、論点のすり替えでしょう。
問題を呈するなら別軸で考えるべきではありませんか？
俺自身（部分を持って全体となす）の考えは過去レスで否定しています
しかし、全体をみて部分を見ないのも、まったく同様の危険性をはらみます
【さらに言えば集団的自衛権を行使できるような価値もない】
疑問符だらけです。
問われるのは自衛隊の危機管理の無さで、危惧すべきはこの結果から生じる提携国と信頼関係が損なわれることであり
集団的自衛権の存在価値までは否定できないでしょう？
これこそ（部分をもって全体となす）の危険性ではないですか？
|
| |
327
えっ
投稿者：？ [202.219.253.71]
投稿日時：2007/06/11 14:08:41 |
:
さんと校さんって同じPCホストだったんですか？
知らなかったぁぁ |
| |
326
おはようございます
投稿者： [222.7.57.147]
投稿日時：2007/06/11 10:14:48 |
全体的に読んで先ず思った事は、10年後はますます人間の鎖は繋がらないだろうなと感じましたね
PAC3の搬入に反対する中、北朝鮮の核実験ニュース。
自衛手段に反対と核実験ニュースを同時に見た人達の目にはどう映ったでしょうか？
現実を目の当たりにしたはずです
自衛に積極的も消極的もなく、不測の事態には万全を期す。
この当たり前の態度を積極的と捉えて疑問視するのであれば、一方からは利敵行為と相手にされず、一方からは武器を持つぐらいなら死んだほうがマシと主張するカルト集団にしか見えません
(貴兄がそういった極論を主張しているとは言ってません)
20数年前の早朝はシュプレ行進が当たり前でしたが、今は見掛けなくなりました。
反対の正当な叫びは、周辺諸国問題を部分でしかないと跳ね除け、包括的・具体性のある考え方も示さない正に思考停止と呼ぶに相応しい考えによって関心を持たれなくなっている。
近い将来俺はこう言っているでしょう
｢あぁ、昔は人間の鎖なんてもんもあったね。取り囲んでいた連中は繋がらない原因を平和に興味がないだの、利益ばかりを追及しているだの、と地団駄踏んで悔しがっていたが・・・・あの人達はいま何処で何しているんだか？｣
続きは長くなるので後ほど
|
| |
325
もう寝ます
投稿者：。。。。。。。 [218.113.228.116]
投稿日時：2007/06/11 02:49:58 |
これまで長々と書いてきましたが、
私が「偉そうに」しているという印象を持ってしまったら申し訳ありません。
あなたは私のことを「貴兄」と読んだが、
それもまた言説から判断できる事ではありません。
もしかしたら私はあなたよりも年下かもしれないし、
同級生かもしれないし、または女性であるかもしれないし、
ただの冷やかしであるかもしれない。
この場所で妙な価値観を前提に話はしたくないので
あえて何も言いません。
わたしの言うこともぜひ細部まで疑ってください。
|
| |
324
長くてすみません
投稿者：。。。。。。。 [218.113.228.116]
投稿日時：2007/06/11 02:40:52 |
「教育」について説明するとなると、歴史的教育観の変遷やら教育勅語やら日本国憲法やら
教育基本法やら学習指導要領やら（これは関係ないかも）なんやらかんやら、
さまざまな観点から論述していかねばなりませんが、ここでは省略させてください。
しかし、だいたいの一般常識として挙げると、
戦前の教育には「自分で考え、行動する」という行為は許されていなかったということがあります。
何かを書くのも、何かを作るのも、すべて国益に繋がるように要求されていました。
そして国民は思考する力を奪われる形となり、「何か変だ」と感じても何も成す術がなかった。
それがそのまま流れ、小さなひずみが大きな歪みになって戦争に発展しました。
そしてあまりにも多くのものを失いました。
その大きすぎる代償で得た一番大きなものは「繰り返してはならない」という認識であり、
そして、新しい人間観の基にある「教育」だったのです。
戦後、私たちは「考える主体をつくるための教育」を受けることができるようになりました。
いかによりよい人生を送るかを「自分で考え、行動する権利」を得ました。
だからこそ、「新しいものを作り出す力」を得たのです。
もし、日本の教育がゆがむことなくずっと発展深化できていたなら、
そもそも戦争は起こらず、やはり産業はもっと進化することが出来ていた事でしょう。
歴史に「もし」はないとよく言われます。起こったことは変わらない事実です。
そして「歴史は繰り返す」とも言われます。
戦争は約50〜100年周期で起こってきた、それは人間が「忘れるから」です。
人間は学習する生きものであり、そして学び続けなければ簡単に忘れる生き物です。
現代はもう簡単に過去を忘れ去る事ができない時代になりました。
だからこそ今からまた「教育」を見直し、私たちは学び続けなければならないのです。
現行の教育にもさまざまな課題があり、本質を見失っているところがある。
そして変わろうとしている教育にも「何かおかしいところ」がある。
私はこの時代に、あなたのように若く、理論立ててものごとを捉えようとする人間が必要だと考えます。
あなたは反対派運動を展開する活動家たちの抽象的な表現や行き過ぎた行動に疑問を
覚えた、そして、今何が必要なのかを考えました。
そして私はあなたの理論に対して疑問に思うところを展開し、その中であなたの中にに少なからずも
「戦争は得策ではない」という希望にも似た考えがあることを認めることが出来ました。
私は「人間の鎖」の現場に立ち会っていました。しかし鎖に参加できなかった。
まだ私にもあなたとは逆の葛藤があることを自分の中に認めるからです。
根本的な考え方は恐らく変わりませんが、、
私はもっと国際間の緊張や軍事政策について勉強しなければならないのかもしれません。
私は個人的に関心を持って報道や文献を整理して調べたり、各種活動に注目したりしていますが、
最近は「平和学」という学問が開かれてきており、大変興味深いものも多くあります。
「平和学」によれば、あなたが疑問視してきた「武力行使反対派」の理論がかなりの
現実的レベルまで引き下げられて展開されていることがわかります。
平和学はあらゆる学問が総体的に組み合わさって連携しあう学問のようですから、自然科学や
社会科学、経済学、ジェンダー思想など、さまざまな観点からものごとを見る力を養えると思います。
わたしもぜひ機会があれば学んでみたいと考えています。
ただ、大事なのは「何のために学ぶのか」ということを見失ってはいけないと言う事です。
私たちは知恵比べをするために勉強するわけではないからです。
私は右にも左にも行こうとは思いません。
あなたに右にも左にも言って欲しいとは思いません。
何かに流されるのではなく、どちらかに偏るのでもなく、
「自分がどう生きたいか」でものごとを選択すれば、
おのずと全てが自分に関わっている事を知ることになります。
私は「軍事力」ではなく「教育」に心血を注ぐ事が国の最大の義務であると考えます。
私にとって、「積極的」自衛権の行使の是非についてあなたと話し合えた事は大変有意義なことでした。
まずはお互いにもっと「健全なる猜疑心」を育てることから呼びかけたいと思います。
|
| |
323
続き
投稿者：。。。。。。。 [218.113.228.116]
投稿日時：2007/06/11 01:22:33 |
「消極的な自衛権の行使」という言葉について
人間やその他の「生命」を引き換えにするという行為は
どのような場合であれ全面に押し出すことは許されるべきものではありません。
「実際に武力行為によって国民に死者が出ないと自衛権を行使しないのでしょうか？」
私自身、自衛権自体を現時点で全面撤廃することは現実的ではないと考えます。
ですからここで問題にしているのは「自衛権」ではなくそのまえの「積極的」という言葉なのです。
実際に武力行為がなされたとして、なぜその時日本は武力を行使されたかについて考えてみましょう。
私は以下のことを想定しました。
・侵略行為
・自国の不利益を解消するため
・けん制のため（やられる前にやる）
他にもあるかもしれませんが、総合的に考えてみても、「自分から戦争をしかける」という行為にはまず「国家間の外交の失敗」が
あるということがわかります。
戦争にも「開戦時にはその国に対して通告する」という一定のルールがありますね。
もし仮にA国が「侵略」目的で他国に攻撃をするという場合、その国は国際的ルールを遵守できない国と見なされます。
よってA国が対象とした国以外の国にとっても、A国は「脅威」として認識され、自国が国際的に孤立してもかまわないほど、
かなりの勝算や利点でもない限り、A国に協力する国は出てこないでしょう。（一部の人間の利潤としてはありうるかもしれませんが、
許されない行為ということに変わりありません）
現在のグローバル化した経済や物資の流通事情において、国際的に孤立するということは即死活問題に直結します。
「侵略行為」は武力行使で自国エネルギーを大量に消費しその上その間の国益の生産は完全にストップさせると言うことです。
かなりのエネルギーを自国で自給できなければ「侵略行為」は成立させることができない。
いくら「常識の通じない国」と揶揄されても、一応国際的に国家として扱われ国際会議にも席が用意される国が、
そのリスクを認識もしていないとは考えられません。
いずれにせよ目的に「侵略」がある場合、そのような大きな動きが全く察知されることなく進行するのは無理でしょう。
仮にも侵略されるかもしれないとしたとき、「侵略行為」が前提としてあるのであれば日本がたった三国と「積極的に」自衛しなくても
世界中がその動きに対してけん制する意思をみせるはずです。
「世界が守ってくれるから」と言いたいのではなく、「侵略」というケースにおいては世界中が対応すべき問題であると言う点から、
武力行為に及ばれる前に国際間で外交上の連携をとって対応することが最善策だということです。
今まで述べた意見の繰り返しになりますが、現在でも国際間で日本の軍事力は（軍備の豊富さという点で）一目置かれている状態です。
「戦えないわけではない、しかし戦いたくないからもっと話し合おう」というような軍事力を全面に押し出さない自衛の形は
「消極的自衛権」といえるでしょう。
ではその武力行使に消極的な姿勢のまま、可能な限りの最善策を尽くすためには？
まさに
あなたがお花畑発言だとした「産業の価値」にあるのです。
戦後、敗戦国家である日本が現在のように国際間でも重要な国であると認識されているのは、
「日本の産業」が抜きん出て優れたものだったからです。
製品の生産に限界まで上質さを求め、常に向上させる努力を怠らず、「どこに出してもはずかしくないもの」を
日本の産業は世界に発信し続けてきました。規模の大小はありますが、精密機械、医療、経済流通、通信技術など、
その内容は多岐にわたり、またその他にも文化的交流や技術指導も「産業」が生み出すネットワークの一つです。
この強みは是非とも「積極的に」打ち出し、さらに磨き続けなければなりません。
追いつかれればまた一歩素晴らしいものを創るだけの、その技術力と想像力こそ日本の強みだと言えます。
日本が誇るべき本当の価値とは、武力誇示の軍事力でも外交のかけ引きで他国をあげつらうことでもなく、
まさに「人がつくりだすもの」にあるのです。
世界の中における日本の価値はこういった点からアプローチし、まさにその形で「国防」とするべきなのです。
あなたが「稚拙かもしれない」と前置きしたのは「理想論かもしれない」という含みもあったことだろうと思います。
しかし、私やあなたが今自分の力でこの国のためにできることがあるとすれば、こういったことに関心を持ち続け、
社会の中で新しい事やものをつくろうとする姿勢でものごとを捉え、考えて動くことが、一番「現実的」ではないでしょうか。
そして人が何かを創り出すときの拠り所となるのが「教育」です。
日本の技術力は戦争があったからこそ持ちえたもではなかったか？という問いがあればその答えはNOです。
もし戦争が無ければ日本は古代から受け継いだ歴史ある物品や建造物を失うことなく、
戦争が費やし消し去ってしまった人命や自然や技術や時間の分だけもっと発展する事ができたでしょう。
第二次世界大戦後、日本が確かに認識し新しいものを獲得できたとすれば、それは
「今までの教育観は間違いではなかったか」ということです。
あまりにも長いので次に！
|
| |
322
つづき
投稿者：。。。。。。。 [218.113.228.116]
投稿日時：2007/06/08 23:36:24 |
主義主張には責任がつきまとうという件についてもう少し。
私は「言ったんだから責任とって行けよ」とは「絶対に」言いません。
しかし、発言には必ず反応が生まれます。
実際、あなたがはじめに発言したとき、私のようなどこの誰かもわからない人間がこれほどまでに
あなたの発言に対して執着して反応をするとは思っていなかったでしょう。
匿名性の高いネット社会、それもこのような掲示板の中での発言に責任を求めるのは筋違いと言われるかもしれません。
しかし、ネットで発言すると言う事はそれこそ世界全体に発信されるということです。
さらに言えば、日本語を読めるのは日本人だけではない。
少なくともこのようなデリケートな問題を扱うのであれば、部分でしか知らないことに対して責任も手放して
発言することは文字通り無責任です。なぜならあなたの主張はすでに問題提起の域を超えて「説明」を試みているからです。
自衛隊の不祥事についての指摘ですが、わたしは「不祥事」をやり玉に挙げたつもりはありません。
あえて言うならその個人が起こした不祥事は自衛隊全体の機密に関わる「データの流出」です。自衛隊全体の
管理体制が問われても仕方ないことでしょう。そんな意識のままでは自国さえ守ることは出来ないし、
さらに言えば集団的自衛権を行使できるような価値もない。この個人の不祥事は全体を揺るがす大きな事件です。
平和活動家がサーキュレーターを外す行為について私はあなたの文言でしか判断できない。
もみ合っているうちに外れたのか、人命を奪う意図を持って外したのかもわかりません。よってこの発言に対しては否定も肯定もしません。
「今は軍隊が必要だと言う支持はいつまで続くかと言う問いへの回答」に対して。
「銃を持つのはやめろ、さもないと撃つぞ」という状態で銃を捨てられるでしょうか。
せめて「銃をおろしてくれ、こちらも撃ちたくはない」という姿勢で譲歩を求めるのが外交上の正攻法ではないかと考えます。
拉致被害については実際に被害に苦しんだ方々がいる、その救済には力強く主張せねばなりません。
しかしそれと同時に考えたいのは何故あのようなことが起きたのかです。
拉致した理由は？工作員の教育をせねばならなかった理由は？この国の社会構造は？人民は？思想は？さらに経済的情況は？諸外国との関係は？
あの国は社会体制が特異ですから、世界の「常識」とされるものは通用しないかもしれない。
しかしそれだけに「常識から脱却した新しい方法」であるいは何らかの展開が望めるかもしれません。
それは外交上の経済援助や制裁でもなく、また軍事力による威嚇でもないかもしれない。
何万もの国民を抱えるひとつの国が、自国に１００パーセント不利な情況で譲歩するという情況は、
歴史的に見れば「戦争が起こってしまった後」にしか起こっていない。
相手の譲歩を前提に入れた軍事力威嚇の保持は出口の無い不毛なものです。
よってあなたの意見では「今は軍隊が必要だ」という支持をそれこそ恒久的にし続けなければならないのではないでしょうか。
外交努力に対して真摯に向き合わないのは諸外国とありますね。国際舞台という場所で直接的な対話を拒む国ももちろんあります。
しかし、わたしはあなた自身の言葉の中に希望を見出します。
「一緒に考えるとは相手の言い分側に立ち、自分の主張を一歩引いた場所から見る事からはじまるのではありませんか？」
この発言はまさに話し合いの基本だといえます。素晴らしい観点です。
さらに言えば「国」という場所の中には必ず「人の暮らし」があります。
だから、政府同士の「こんなに努力したんだから」という主張もとりあえず飲み込んで、「双方の国民のために」国家や機関は
もっと努力しなければなりません。
対人地雷についてですが、日本は地雷は持たずに地雷と同様の殺傷能力があるクラスター爆弾は大量に保持しています。
地雷もそのクラスター爆弾も非人道的な武器です。
クラスター爆弾についての会議は全面廃絶のための会議ではなく、せめて不発するものが多く戦後に市民を死傷する問題がある
旧型のクラスター爆弾については世界的に所持を禁止しようというものでした。
日本がクラスター爆弾は防衛上必要だとして「待った」をかけました。よってこの会議には結論は出ていません。
（おそらくあとのクラスター爆弾に関する質問は発言は純粋な質問でなく、「武器は地雷だけではないのでは」と問いたかったのだと思われます）
こんなに長くなってしまってすみません。
続きはまた明日書かせてください。
|
| |
321
こんばんは〜
投稿者：。。。。。。。 [218.113.228.116]
投稿日時：2007/06/08 03:04:43 |
ひとつひとつに回答ありがとうございます。細かなデータの提示も素晴らしいと思いました。
ただ、私の問いかけが表面的に受け取られて回答されている点がいくつかお見受けできるので、もう少しお話させてください。
まず、「戦争に行きたくないというのは感情論だ」という指摘から。
わたし自身の言い方ではダダをこねているように思われても仕方ありませんが、
「戦争を拒否する権利」ならば今なら自由に主張できる。私は自分がこの社会、あるいは将来的に「国際社会で生きる選択肢」の一つとして、
この権利を行使したいと考えています。
そして、私があなたの意見にあなた自身の存在を問うたのは、あなたの感情を引き出して論理矛盾をつこうと考えたからではありません。
あなたの理論があなた自身の何に裏打ちされたものだったのかが単純に知りたかったからです。
世の中の多くの人は、政治や経済に不思議なほど無関心です。
この国が直面する問題に対して、あなたが真摯に思索することは評価されるべき位置にあると言えるでしょう。
思索の末の結論があなたの展開する論理であるということももちろん理解しているつもりです。
しかし「主張に俺の存在が無くても問題はないと思いますが？」という発言は
少し残念に思いました。
皮肉でも何でもなく、発言にはいつでもどんな時でも「責任」がついてまわります。
「この薬すごく強いから飲めよ、俺は飲むかわからんけど」なんて大事な人に勧められないでしょう？
国防を唱えるときも同じでしょう。自衛隊員だってどこからか招かれた人ではないのだから「自衛隊員は戦うべきだ、
俺は参加しないかもしれないが」という主張も正当性を欠いてしまう。
自分の発言に対して自分自身がどのような立場で臨むか、そこに人は反応し、感化されます。
わたしがしきりに心配しているのは「わからない」ことを誰かに教えてしまうこと。「わからないまま」
「部分」が「全面」に押し出されよくわからないまま戻れなくなる事です。
あなたの発言がどのくらい厚みのあるものなのかは、結局そこに立ち現れるあなた自身の存在なのです。
次。
集団的自衛権保持のメリットとして「徴兵制度の抑止」効果と「自国軍事力の増強抑止」効果を期待することについて。
今の時点で入隊率が少ないのだから、実際に武力行使が想定された自衛隊に応募で入隊し一過性的な食いつなぎでない意識を持って訓練に耐えうる日本人が
どれほどいるかということに疑問を感じる、という趣旨で発言しました。現在と同じような募集方式によって外国勢と軍事提携を結んで価値があるほどの人員が確保できるとも思えません。
任意で人員が確保のであれば政府は必要なままに徴兵制度を導入するだろうと私は考えます。
自衛隊員が断って平和活動にいそしんでも問題ないのも今だけでしょう。いや、今でも「監視対象者」になる可能性だってある。
「軍事提携ですからノウハウが叩き込まれるのは当たり前かと思われますし」私も当然だと思います。叩き込まれれば嫌でも強くなるのでは？
ですから「自国軍事力の増強抑止」というメリットとは真逆だと指摘させてもらいました。
あなたとわたしでは前提にしていることが異なるのでこの発言は平行線を辿るかも知れませんが、
丸腰の相手を攻撃しようとすればその攻撃者は「侵略者」であり、非難の的になります。
どんな立場にあっても周囲から孤立する事は避けたいはずです。侵略という行為が今日明日で突然始まるとは考えにくい。
では逆にただでさえ注視している相手が「積極的に戦えるんだよ」という意思を見せ始めたら？
剣の鞘を握り締め直しませんか？よけいに注視し、緊張するのではないでしょうか。
次。
「そもそも戦争に善悪など無く」ではなぜイラク戦争は始まったのでしょうか。
「悪の枢軸」という発言は「民主主義の正義」が絶対的な「正義」という価値観を掲げたからこそ生まれました。
話し合いが通じなかったから戦争が起こりました、それが「理由」で死者は毎日のようにでます。
でも仕方ないんです、そもそも善悪なんて無いから。これでは理由にはなりえないし、人の命の代償として
説明責任を負った発言とは認められない。
外交と国防は表裏一体だという考えはある意味支持できます。ですが、
国防＝ミリタリズムという考え方については疑問視します。
私は「外交の失敗」の先に「戦争」があると考えます。
続きは明日！
|
| |
320
おはようございます
投稿者： [222.7.57.151]
投稿日時：2007/06/07 12:33:33 |
解釈につぐ解釈でよくわからない状況には確かにあります。
例えは防衛省はイージス艦のデータリンクは軍事提携にはあたらないと解釈していますが、俺自身あれは集団的自衛権の行使により生じた状況だと考えます
積極的と言うニュアンスを疑問視するのであれば、ある種の言葉遊びが生じてしまい、もう一つの自衛パターンも想定しないといけません
【消極的な自衛権の行使】
自衛するのに消極的とはこれいかに？
実際に武力脅威によって国民に死者がでないと自衛権を行使しないのでしょうか？
自衛・外交努力は常に万全な体制で全力を持ってあたらなければならないのが【国の義務】であると考えます
よって説明の中で積極的と言う言葉が出てもなんら問題は無いのではないでしょうか？
集団的自衛権にシフトしていかずに安全な状況を作り出す考えは、その道の人から見れば稚拙でしょうが以下の通りです
集団的自衛権のもう一つのポイントである、自国が武力脅威に曝されたら自動的に協力国の支援が確定する
例えて中国が日本に武力攻撃を行使すると同時に日、米、豪が協力しあう
中国はその3国を相手に軍事・外交を展開せねばならない状況に自動的に陥る
この状況を軍事力に特化せずに生み出すためには？
【国防産業】にあると考えます。
軍事特需産業ではなく外国の石油基地を自国に持つであったり、外国のサーバを自国内で運用する。
第三国からみても武力脅威に曝されてはいけない付加価値を持てばある意味集団的自衛権に繋がるのではないでしょうか？
書いていて赤面するほどお花畑発言だと自分でも思いますが
ただ基地反対派にはこのような代替策と一緒に反対を主張して貰いたい
平和が欲しい 武器はいらない 自分が戦争参加するのは嫌だ
ごもっともです。しかしこれだけの主張では広い支持は得られません
反対派と容認派。どちらの言い分にも理はあります。 正論vs正論と言っても過言ではありません
しかし基地反対派には容認派を平和に興味が無く、いかにも悪として捉えていると見受けられます。
自衛に絡む問題点を排除するのでは無く、それらも包括しての反対主張であれば人間の鎖は繋がっていたのかもしれません |
| |
319
ありゃま２
投稿者：… [210.153.84.225]
投稿日時：2007/06/06 22:04:28 |
「積極的」のあるのとないのとでは大きな差があるように思う。貴君自身「よくわからない」と言う主旨の発言をしておられる。
防衛は必要かも知れない、しかし緊張状態が続くのであれば尚更「積極的」というﾆｭｱﾝｽは避けるべきではないか。そいで軍備より外交に繋がるｺﾄにお金も時間もかける。国際協力･教育･福祉etc。戦争に変わる具体策は短いｽﾊﾟﾝでは捉えにくい根気のいる作業の連続だからいつも鼻で笑われるけど。でも戦争やるよりは生産的に思える。貴君のも是非聞きたい！敵と味方じゃないんだし教えてくれると大変有り難いです。 |
| |
掲示板メッセージ検索
